买卖合同纠纷 （2013）南市民二终字第381号

蓝天公司与福得佳公司均确认双方之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，并已实际履行，该合同没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定。福得佳公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未向本院提供新的证据证明蓝天公司主张给付货款的请求权已经超过诉讼时效，故本院对福得佳公司提出蓝天公司诉请的部分货款已超过诉讼时效的上诉主张不予支持。福得佳公司上诉主张与蓝天公司之间的买卖合同所涉的货款已经全部付清，福得佳公司认为蓝天公司在一审提交的增值税发票及相关的发票管理办法和规定，证明福得佳公司已向蓝天公司支付213090元。增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据。增值税专用发票作为付款的记帐凭证，只是作为买受人付款的依据，它本身并不是付款凭证。福得佳

蓝天公司与福得佳公司均确认双方之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，并已实际履行，该合同没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定。福得佳公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未向本院提供新的证据证明蓝天公司主张给付货款的请求权已经超过诉讼时效，故本院对福得佳公司提出蓝天公司诉请的部分货款已超过诉讼时效的上诉主张不予支持。福得佳公司上诉主张与蓝天公司之间的买卖合同所涉

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第381号上诉人（一审被告）：南宁市福得佳照明电器有限责任公司。委托代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南宁市蓝天医用气体有限责任公司。委托代理人：覃祖其，该公司员工。委托代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。上诉人南宁市福得佳照明电器有限责任公司（以下简称福得佳公司）与被上诉人南宁市蓝天医……