民间借贷纠纷 （2016）苏07民终1065号

根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对借款10万元的事实不持异议，但双方对上诉人所主张的还款数额及还款性质有不同观点。上诉人主张在借款之后通过汇款及现金偿还了23320元，该款应当扣除；被上诉人认为该款系上诉人支付给被上诉人的水稻款，与本案借款没有关联。因此，该23320元是否作为还款从10万元中扣除，是本案审查的重点。一审法院对上诉人在一审中提供的证明上诉人汇款的汇款凭条复印件，认为该证据系复印件，且查明该款是支付的水稻款，而与本案没有关联性，没有支持上诉人在一审中要求扣除该款的主张。在本案二审中，上诉人出具的银行盖章的该汇款凭条，该证据符合民事诉讼法关于证据的相关规定，可以作为诉讼证据作用。而在事实上，一审法院没有采信其主张一方面是因为其证据是复印件，但主要的原因是认为该证据与涉案借款之间没有关联性。在审查该问题时，本院注意到：被上诉人主张该款不应扣除的证据有两份，一是被上诉人在一审中提供的录音，上诉

根据民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对借款10万元的事实不持异议，但双方对上诉人所主张的还款数额及还款性质有不同观点。上诉人主张在借款之后通过汇款及现金偿还了23320元，该款应当扣除；被上诉人认为该款系上诉人支付给被上诉人的水稻款，与本案借款没有关联。因此，该23320元是否作为还款从10万元中扣除，是本案审查的重点。一审法院对上诉人在一审中提供的证明上诉人汇款的汇款凭条复印件，认为该证据系复印件，且查明该款是

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1065号上诉人（原审被告）田茂先。上诉人（原审被告）李本彩。二被告委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘昌勇。委托代理人苗晓宾，江苏田湾（东海）律师事务所律师。上诉人田茂先、李本彩因与被上诉人刘昌勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第02004号民事判决，向本院提起上……