金融借款合同纠纷 （2017）晋10民终1397号

本案争议的焦点是：蔺海龙与吉县信用社是否存在借贷关系，陈缠平应否承担连带保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据吉县信用社提供的山西省吉县联社营业部信用社借款合同（农信借字2006第090403号），该借款合同中借款人处”蔺海龙”的签字，在一、二审庭审中蔺海龙明确表示认可系其本人所签，但在一审庭审中称，2006年蔺海龙和其姐夫强全森，父亲蔺俊相确实去吉县信用社办理过贷款，手续办完后，次日王林峰告诉强全森手续办错了，钱贷不出来了，蔺海龙就没再管过此事，二审庭审中称，2006年9月2日，蔺海龙和其父去吉县信用社签过一份合同，其父在合同上盖章，蔺海龙在合同上签了字，2006年9月4日蔺海龙姐夫强全森说可以领钱了，蔺海龙和强全森一起去了吉县信用社，吉县信用社说签了字就可以把钱领走了，蔺海龙签字后，信贷员说签错了，蔺海龙说错了就不贷款了，但没有将合同抽走。对《农户短期借款申请书》、《借款契约》蔺

本案争议的焦点是：蔺海龙与吉县信用社是否存在借贷关系，陈缠平应否承担连带保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据吉县信用社提供的山西省吉县联社营业部信用社借款合同（农信借字2006第090403号），该借款合同中借款人处”蔺海龙”的签字，在一、二审庭审中蔺海龙明确表示认可系其本人所签，但在一审庭审中称，2006年蔺海龙和其姐夫强全森，父亲蔺俊相确实去吉县信用社办理过贷款，手续办完后，次日王林峰

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1397号上诉人（原审原告）：吉县农村信用合作联社。住所地：吉县新华街**号。法定代表人：赵新平，系联社理事长。委托代理人：刘连福，男，1972年9月8日出生，汉族，住吉县吉昌镇祖师庙村民小组****号，系该联社副主任。委托代理人：……