所有权确认纠纷 （2014）青民一终字第2535号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案四间房屋全部归其所有，上诉人应当提供充分的证据加以证明，上诉人未尽其举证责任，应当承担相应的法律后果，原审未予支持上诉人的该项请求并无不当。上诉人称其持有分家单和涉案房屋的房契，能够证明涉案房屋归其所有，但分家单并未对涉案房屋进行处分，所谓的房契亦非登记在上诉人名下，上诉人仅凭其对登记薄的持有而主张所有权，缺乏法律依据，本院对此不予支持。上诉人称被上诉人分家后即独立门户，依据当时的历史条件和风俗习惯，涉案房屋与被上诉人无任何关系，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。涉案房屋目前仍登记在上诉人与被上诉人父亲名下，尚无充分证据显示对之进行了分割和处分，上诉人主张其独有该四间房屋的证据不足。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案四间房屋全部归其所有，上诉人应当提供充分的证据加以证明，上诉人未尽其举证责任，应当承担相应的法律后果，原审未予支持上诉人的该项请求并无不当。上诉人称其持有分家单和涉案房屋的房契，能够证明涉案房屋归其所有，但分家单并未对涉案房屋进行处分，所谓的房契亦非登记在上诉人名下，上诉人仅凭其对登记薄的持有而主张所有权，缺乏法律依据，本院对此不予支持。上诉人称被上诉人分家后即独立门户，依据当时的历史条件和风俗习惯，涉案房

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第2535号上诉人（原审原告）孙某甲。委托代理人史某某，城镇居民。被上诉人（原审被告）孙某乙。委托代理人马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。委托代理人王明，平度湘江法律服务所法律工作者。上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……