买卖合同纠纷 （2019）津02民终6492号

本案争议焦点为：振捷通公司在销售车辆过程中是否存在欺诈行为，刘文江的主张能否得到支持。法律规定，欺诈行为的构成要件包括：一是经营者有欺诈的故意;二是经营者实施欺诈的行为;三是该欺诈行为与消费者的错误认识有因果关系;四是基于错误的认识，消费者同经营者建立了消费关系。本案刘文江购买的汽车为现车，车身上记载的生产日期刘文江应当知晓，振捷通公司亦给予刘文江价格上的优惠，刘文江购车价格完全符合市场行情。对于车辆的生产时间，振捷通公司不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，刘文江也未因此陷入错误认识而与振捷通公司建立消费关系。因此，振捷通公司的行为不符合欺诈的构成要件，刘文江主张振捷通公司欺诈，一审法院不予认定。刘文江的诉讼请求均基于振捷通公司的欺诈行为所主张，故刘文江的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回刘文江的全部诉讼请求。案件受理费5974元，减半收取2987元，由刘文江负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院

本案争议焦点为：振捷通公司在销售车辆过程中是否存在欺诈行为，刘文江的主张能否得到支持。法律规定，欺诈行为的构成要件包括：一是经营者有欺诈的故意;二是经营者实施欺诈的行为;三是该欺诈行为与消费者的错误认识有因果关系;四是基于错误的认识，消费者同经营者建立了消费关系。本案刘文江购买的汽车为现车，车身上记载的生产日期刘文江应当知晓，振捷通公司亦给予刘文江价格上的优惠，刘文江购车价格完全符合市场行情。对于车辆的生产时间，振捷通公司不存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，刘文江也未因此陷入错误认识而与振捷通公司建立消费关系。因此，振捷通公司的行为不符合欺诈的构成要件，刘文江主张振捷通公司欺诈，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6492号上诉人（原审原告）：刘文江，男，1978年10月2日出生，汉族，司机，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘明俊，女，1984年4月16日出生，北辰区双街镇村民委员会推荐，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津振捷通贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园内（宜兴埠法院旁）。法定代表人：吕振山，总经理。委托诉讼代理人：刘……