经贸行政管理（内贸、外贸） （2019）粤03行终518号

本案争议为在保障性住房销售协议的履行过程中，被上诉人收回上诉人购买的经济适用房是否合法。原审判决已经查明案件主要事实，并全面审查被上诉人作出《收回决定》的职权、事实、法律适用和行政程序，本院不再赘述。上诉人主要上诉理由，一是认为被上诉人2014年知晓转让经济适用房的事实后，没有及时启动收回程序，没有在法定期限行使合同解除权，二是工作人员明确答复不会收回经济适用房，放弃了合同解除权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人申购经济适用房两年后即转让他人并引发民事纠纷，被上诉人知情后并未作出过不收回经济适用房的决定；被上诉人根据《买卖合同》约定和《深圳市经济适用住房管理暂行办法》《深圳市保障性住房条例》的规定，为确保经济适用住房发挥住房保障功能，有权依《深圳市经济适用住房管理暂行办法》《深圳市保障性住房条例》规定收回经济适用房。上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡善华、黄琼辉共同负担。本判决为终审判决。审判长　　王成

本案争议为在保障性住房销售协议的履行过程中，被上诉人收回上诉人购买的经济适用房是否合法。原审判决已经查明案件主要事实，并全面审查被上诉人作出《收回决定》的职权、事实、法律适用和行政程序，本院不再赘述。上诉人主要上诉理由，一是认为被上诉人2014年知晓转让经济适用房的事实后，没有及时启动收回程序，没有在法定期限行使合同解除权，二是工作人员明确答复不会收回经济适用房，放弃了合同解除权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人申购经济适用房两年后即转让他人并引发民事纠纷，被上诉人知情后并未作出过不收回经济适用房的决定；被上诉人根据《买卖合同》约定和《深圳市经济适用住房管理暂行办法》《深圳市保障性住

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终518号上诉人（原审原告）蔡善华，男。上诉人（原审原告）黄琼辉，女。共同委托代理人文化，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。法定代表人张学凡，局长。委托代理人严韶华，该局工作人员。委托代理人胡德启，广东华商律师事务所律师。上诉人蔡善华、黄琼辉因诉被上诉人深……