信用卡纠纷 （2021）川01民终2455号

本案行为人以欺骗手段取得贷款，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回工行春熙支行的起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回工行春熙支行的起诉。 本院认为，本案一审裁定书没有认定事实部分，在没有对证据作出认证，也没有对本案事实作出任何认定的情况下便以本案不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回工行春熙支行的起诉，没有事实依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初11007号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市锦江区人民法院审理。 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行预交的二审案件受理费2500元予

本案行为人以欺骗手段取得贷款，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回工行春熙支行的起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回工行春熙支行的起诉。 本院认为，本案一审裁定书没有认定事实部分，在没有对证据作出认证，也没有对本案事实作出任何认定的情况

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2455号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：向阳，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王承龙，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：赵静（夫妻……