商品房预约合同纠纷 （2019）陕01民终3691号

郑日朋、华原公司签订的《预定协议书》虽约定了商铺的位置、单价、总金额、房款支付方式，但根据《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同应明确的内容之规定，该协议书并未明确约定房屋交付日期及未能交付的违约责任；另该预定协议书中明确约定“预定期为三年，自本合同签订之日起计算，三年期满本合同自动解除”，该协议为附解除期限的合同，符合预约合同的特征，而非商品房买卖本约合同。根据法律规定，当事人主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院向郑日朋释明后，郑日朋明确表示不变更诉讼请求，故依法应驳回郑日朋的起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑日朋的起诉。郑日朋已预交案件受理费11800元，法院退付郑日朋。本院二审审理查明，华原公司分别于2013年7月24日取得建设用地规划许可证，2016年8月18日取得建设工程规划许可证，2017年3月15日取得建筑工程施工许可证，2017年4月27日取得商品房预售许可证。一审法院查明其余事实属实。

郑日朋、华原公司签订的《预定协议书》虽约定了商铺的位置、单价、总金额、房款支付方式，但根据《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同应明确的内容之规定，该协议书并未明确约定房屋交付日期及未能交付的违约责任；另该预定协议书中明确约定“预定期为三年，自本合同签订之日起计算，三年期满本合同自动解除”，该协议为附解除期限的合同，符合预约合同的特征，而非商品房买卖本约合同。根据法律规定，当事人主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院向郑日朋释明后，郑日朋明确表示不变更诉讼请求，故依法应驳回郑日朋的起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　裁　定　书 (2019)陕01民终3691号 上诉人（原审原告）：郑日朋，男，1971年11月25日出生，汉族，陕西省山阳县村民，陕西省山阳县。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师被上诉人（原审被告）：陕西华原房地产开发有限公司，住所地:西安市灞桥区（东城第一小学对面）。法定代表人：……