保管合同纠纷 （2017）川01民终9316号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据一审庭审中李智明的陈述，李智明未将车钥匙交付给双灵公司，双灵公司亦未向李智明交付停车牌，故李智明提交的自行车照片打印件、受案登记表、监控视频不能证明其与双灵公司建立了保管合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。”之规定，李智明提交的证据不能证明与双灵公司之间形成了保管合同关系，其要求双灵公司赔偿损失10900元，无事实依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李智明的诉讼请求。案件受理费73元，减半收取36.5元，由李智明负担。二审中，李智明向本院提交如下证据：1.成都温江单车汇俱乐部喜德盛专卖店的《收据》和温江捷轮自行车行出具的《证明》，拟证明丢失自行车

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。根据一审庭审中李智明的陈述，李智明未将车钥匙交付给双灵公司，双灵公司亦未向李智明交付停车牌，故李智明提交的自行车照片打印件、受案登记表、监控视频不能证明其与双灵公司建立了保管合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。”之规定，李智明提交的证据不能证明与双灵公司之间形成了保管合同关系，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9316号上诉人（原审原告）：李智明，男，汉族，1975年11月16日出生，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：成都双灵停车场管理有限公司，住所地成都市金牛区两河路555号1-3号。法定代表人：王利，职务不详。委托诉讼代理人：袁国雄，男，汉族，1975年5月25日出生，住四川省荣县。系该公司员工。上诉人李智明与被上诉人成都双灵停车场……