合伙协议纠纷 （2019）川05民终777号

本案的争议焦点在于：双方签订的《合伙协议》是否合法有效。上诉人认为，该《合伙协议》的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条关于限制改变土地用途的规定，故该《合伙协议》属无效合同，蒲世红应拆除建筑物和构筑物将土地恢复原状后归还上诉人。经审查，该《合伙协议》系刘后国与蒲世红关于合伙开发南厂沟休闲农家乐的约定，协议内容包括双方的投资方式、额度、利润分配方式、合伙经营模式、退伙及违约责任等相关事宜，未有关于改变土地用途的约定。故仅就该《合伙协议》而言，系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规禁止性规定的情形，应属合法有效。如上诉人认为蒲世红在执行合伙事务过程中违反法律法规禁止性规定，可报请相关行政管理部门进行审查，由相关行政管理部门予以处理。因此，上诉人以蒲世红改变土地用途为由，主张《合伙协议》无效，并要求蒲世红恢复原状归还土地的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘后国、刘小平、刘玉的上诉理由不成立。原审法院法认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由刘后国

本案的争议焦点在于：双方签订的《合伙协议》是否合法有效。上诉人认为，该《合伙协议》的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条关于限制改变土地用途的规定，故该《合伙协议》属无效合同，蒲世红应拆除建筑物和构筑物将土地恢复原状后归还上诉人。经审查，该《合伙协议》系刘后国与蒲世红关于合伙开发南厂沟休闲农家乐的约定，协议内容包括双方的投资方式、额度、利润分配方式、合伙经营模式、退伙及违约责任等相关事宜，未有关于改变土地用途的约定。故仅就该《合伙协议》而言，系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规禁止性规定的情形，应属合法有效。如上诉人认为蒲世红在执行合伙事务过程中违反法律法规禁止性规定，可报请相关

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终777号 上诉人（原审原告）：刘后国，男，汉族，生于1968年7月14日，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：刘小平，女，汉族，生于1990年2月21日，住四川省古蔺县。 上诉人（原审原告）：刘玉，女，汉族，生于1993年11月3日，住四川省古蔺县。 三位上诉人共同委托诉讼代理人：郑彦飞，贵州石达律师事务所律师。 被上诉人（原审……