民间借贷纠纷 （2017）皖13民终2586号

梅花持借条起诉朱正好要求偿还借款，梅花提供了其于借条出具当日在宿州市光荣城宏陶POS机刷卡分别为105010元、88050元的银行卡交易明细，证明其交付了借条载明的借款。朱正好认为梅花在光荣城宏陶所刷款项不是交付本案借条所载借款，与本案借款没有关联性。一审法院未核实梅花通过银行卡支付给光荣城宏陶的款项是否梅花交付案借款款项的情况下认定该款为朱正好交付本案借款的基本事实不清。梅花提供证人李某的证言证明梅花丈夫交付朱正好现金103000元，而梅花称其交付现金为107000元，一审认定梅花交付朱正好107000元现金的基本事实不清。综上，一审认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3027号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人朱正好预交的二审案件受理费5760元予以退回。审 判 长　魏鸿超审 判 员　张虹良审 判 员　许劲松二〇一七年十二月六日法官助理　朱珊珊书 记 员　朱晶晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上

梅花持借条起诉朱正好要求偿还借款，梅花提供了其于借条出具当日在宿州市光荣城宏陶POS机刷卡分别为105010元、88050元的银行卡交易明细，证明其交付了借条载明的借款。朱正好认为梅花在光荣城宏陶所刷款项不是交付本案借条所载借款，与本案借款没有关联性。一审法院未核实梅花通过银行卡支付给光荣城宏陶的款项是否梅花交付案借款款项的情况下认定该款为朱正好交付本案借款的基本事实不清。梅花提供证人李某的证言证明梅花丈夫交付朱正好现金103000元，而梅花称其交付现金为107000元，一审认定梅花交付朱正好107000元现金的基本事实不清。综上，一审认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2586号上诉人（原审被告）：朱正好委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃源镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梅花委托诉讼代理人：苏兆峰，徽皖光大律师事务所律师。原审被告：曹继承委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓武，安徽大泽律师事务所实习律师。上诉人朱正好因与被上诉人梅花、原审被告曹继承民……