执行异议之诉 （2021）冀08民终202号

的论理部分当然就回避了这一主要事实，即被上诉人申请执行的标的款即使真实也与上诉人无关，这一事实给漏掉了，被上诉人一审中提供的四份证据均是复印件，均无法证实其主张，根本达不到被上诉人证明的目的，也就是说被上诉人一审中无任何证据支持，其诉讼主张，然而一审却作出了一个张冠李戴的判决。2、一审判决在本院认为中写道：“具体双方在涉案房屋中的财产份额及增值部分数额，不属于本案处理范围，共有人之间可以另案提起析产诉讼或者申请执行人代为析产诉讼处理”。由此不难看出本案中涉案房产是否存在原审被告管亚辉的份额，应当由共有人或申请执行人代为提起析产诉讼，一审判决在本院认为中的观点，在此不提一审判决的此观点正确与否，但起码告诉当事人两个信息，一是本案是执行异议之诉，二是涉案房产中的财产份额及增值部分不属于本案处理范围，既然如此，可一审庭审中只列了一个调查事项，涉案房屋是否存在管亚辉的财产份额，具体份额情况。由此不难看出，一审庭审的 法庭调查与本院认为中的观点相冲突相矛盾，存在严重的逻辑错误。一审本院认为中的认为涉案房屋中的财产份额不属于本案处理范围，可事实上本案在一审庭审中只对此进行了法庭调查，被上诉人一份原

的论理部分当然就回避了这一主要事实，即被上诉人申请执行的标的款即使真实也与上诉人无关，这一事实给漏掉了，被上诉人一审中提供的四份证据均是复印件，均无法证实其主张，根本达不到被上诉人证明的目的，也就是说被上诉人一审中无任何证据支持，其诉讼主张，然而一审却作出了一个张冠李戴的判决。2、一审判决在本院认为中写道：“具体双方在涉案房屋中的财产份额及增值部分数额，不属于本案处理范围，共有人之间可以另案提起析产诉讼或者申请执行人代为析产诉讼处理”。由此不难看出本案中涉案房产是否存在原审被告管亚辉的份额，应当由共有人或申请执行人代为提起析产诉讼，一审判决在本院认为中的观点，在此不提一审判决的此观点正确与否，

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终202号 上诉人（原审被告）：周燃，女，1987年9月2日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫利伟，女，1983年10月1日出生，汉族，公司员工，住北京市朝阳区。 原审被告：管亚辉，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 上诉……