公路货物运输合同纠纷 （2021）辽07民终1236号

本案争议的焦点问题，一是上诉人作为分公司，是否能作为本案的主体承担民事责任；二是上诉人主张丢失的货物赔款应否在其应给付被上诉人的运费中予以扣除。关于上诉人的主体资格问题，上诉人作为分支机构，可以以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。从一审提供的未支付运费证明及索赔通知可以看出，上诉人德邦物流分公司与被上诉人皓兴运输公司存在运输合同关系，一审判决上诉人德邦物流分公司承担支付拖欠运输费用的义务并无不当。关于上诉人主张扣除货物赔款的问题，按上诉人庭审中陈述，锦恒公司向上诉人主张索赔的时间是2019年7月6日，而上诉人在2019年10月15日未支付运费证明上认可未付款数额为658500元，如果存在丢失货物扣款的事实，上诉人应在后来的核对运费时将该款予以扣除。现上诉人主张货物丢失应扣款的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人德邦物流分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10587元，由上诉人沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开

本案争议的焦点问题，一是上诉人作为分公司，是否能作为本案的主体承担民事责任；二是上诉人主张丢失的货物赔款应否在其应给付被上诉人的运费中予以扣除。关于上诉人的主体资格问题，上诉人作为分支机构，可以以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。从一审提供的未支付运费证明及索赔通知可以看出，上诉人德邦物流分公司与被上诉人皓兴运输公司存在运输合同关系，一审判决上诉人德邦物流分公司承担支付拖欠运输费用的义务并无不当。关于上诉人主张扣除货物赔款的问题，按上诉人庭审中陈述，锦恒公司向上诉人主张索赔的时间是2019年7月6日，而上诉人在2019年10月15日未支付运费证明上认可未付款数额为658500元

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1236号上诉人（原审被告）：沈阳全程德邦物流有限公司锦州经济技术开发区分公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦州港海浪花小区20号。法定代表人：姚寒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴京超，该分公司职员。委托诉讼代理人：郝大勇，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：锦州皓兴运输有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区西宁里41-30号。……