农村土地承包合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2790号

本案双方签订的《郑家畈土地承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现陈洪华未按合同约定支付承包款，龙门坎村委起诉要求陈洪华支付自2013年1月1日至2015年1月31日的承包款291667元及逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。陈洪华辩称的土地面积问题，双方在签订本案承包合同之前的一份合同中约定了土地面积，本案的承包合同中明确前一份合同到期再次发包，且陈洪华没有证据证明双方之间签订的承包合同的标的不是同一块土地，且从陈洪华已经支付的承包款也可推断出土地面积为35亩，故对陈洪华辩称土地面积应进行实际测量的意见，无事实依据，原审法院不予采信。陈洪华辩称因其未支付承包款，双方合同自然解除，无事实依据。陈洪华违约未支付承包款，则龙门坎村委享有合同解除权，但是否解除合同应由龙门坎村委决定，本案龙门坎村委并未提出解除合同，承包土地亦由陈洪华占有，故陈洪华称双方合同已经解除，陈洪华无需支付承包款的意见无事实和法律依据，原审法院不予采信。陈洪华逾期支付款项，龙门坎村委有权要求陈洪华赔偿相应的损失。陈洪华辩称双方未约定逾期利息，龙门坎村委无权主张利息损失的意见与法律

本案双方签订的《郑家畈土地承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现陈洪华未按合同约定支付承包款，龙门坎村委起诉要求陈洪华支付自2013年1月1日至2015年1月31日的承包款291667元及逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。陈洪华辩称的土地面积问题，双方在签订本案承包合同之前的一份合同中约定了土地面积，本案的承包合同中明确前一份合同到期再次发包，且陈洪华没有证据证明双方之间签订的承包合同的标的不是同一块土地，且从陈洪华已经支付的承包款也可推断出土地面积为35亩，故对陈洪华辩称土地面积应进行实际测量的意见，无事实依据，原审法院不予采信。陈洪华辩称因其未支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2790号上诉人（原审被告）：陈洪华。委托代理人：周光富，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会。负责人：孙大龙。委托代理人：何涛、葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。上诉人陈洪华因与被上诉人杭州市西湖区转塘街道龙门坎村村民委员会（以下简称龙门坎村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服杭州市西湖……