房屋租赁合同纠纷 （2017）闽02民终4026号

出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据合同的内容及双方当事人的意见，原审法院认定白鹭洲公司与建安公司签订的案涉合同的性质为房屋租赁合同；鉴于案涉房屋至今未取得建设工程规划许可证，故涉合同应为无效合同。白鹭洲公司已经向建安公司交付案涉房屋，在案涉合同无效的情形下，建安公司负有向白鹭洲公司返还案涉房屋的义务；现白鹭洲公司要求建安公司返还案涉房屋，符合法律规定，予以支持。考虑到白鹭洲公司知晓自2015年3月1日起案涉房屋的使用费和管理费系由靖商公司向其缴纳，时间已长达1年半之久，故白鹭洲公司主张其直至收到建安公司发出的《关于提前解除白鹭洲公园·中片区厦门白鹭洲东路86-2号房屋有偿借用合同的函》后方知晓建安公司已将案涉房屋转借给靖商公司，缺乏合理性，不予采纳；原审法院认定白鹭洲公司知晓并同意建安公司将案涉房屋转借给靖商公司使用，故白鹭洲公司要求建安公司停止将案涉房屋转借他人的行为，缺乏依据，不予支持。建安公司自2016年9月1日起未再向白鹭洲公司支付使用费和管理费，亦未向白鹭洲公司返还案涉房屋，故白鹭洲公司要求建安公司参照双方签订的案涉合同所约定的标准支付使

出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据合同的内容及双方当事人的意见，原审法院认定白鹭洲公司与建安公司签订的案涉合同的性质为房屋租赁合同；鉴于案涉房屋至今未取得建设工程规划许可证，故涉合同应为无效合同。白鹭洲公司已经向建安公司交付案涉房屋，在案涉合同无效的情形下，建安公司负有向白鹭洲公司返还案涉房屋的义务；现白鹭洲公司要求建安公司返还案涉房屋，符合法律规定，予以支持。考虑到白鹭洲公司知晓自2015年3月1日起案涉房屋的使用费和管理费系由靖商公司向其缴纳，时间已长达1年半之久，故白鹭洲公司主张其直至收到建安公司发出的《关于提前解除白鹭洲公园·中片区厦门白鹭洲东路8

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4026号上诉人（原审被告）：厦门市建安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号第6层。法定代表人：孙碧庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张集森，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门白鹭洲建设开发公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路100号之5。法定代表……