共有物分割纠纷 （2015）州民一终字第345号

被上诉人唐国生在一审时的诉讼请求是分割父亲唐显卓死后遗留下的房屋的应得份额，该诉请系主张分割共有物，因此，本案的案由为共有物分割纠纷，原审认定本案为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点是：被上诉人唐国生是否为争议房屋的共有人；若被上诉人唐国生是该房屋的共有人，其是否有权主张分割该共有物。关于争议焦点一。1995年，双方当事人的家庭将获得的移民补偿款及人头费用于搬迁重建，因该款项是按当时的家庭成员核发的，而被上诉人唐国生是当时家庭成员之一，故唐国生系争议房屋的共有人。在1997年时，双方当事人的父母召集家庭成员商定分家，被上诉人分得了相应的房产，该分家内容系双方当事人家庭的真实意思表示，合法有效，分家协议亦确认被上诉人系争议房屋的共有人。之后，被上诉人唐国生对分得的房屋进行扩建，根据《物权法》第三十条规定，其又获得了所扩建房屋的所有权。上诉人唐国群上诉称2013年8月18日父母重立的遗嘱，约定由上诉人继承所有的房产。因2013年8月18日所立的遗嘱为代书遗嘱，而该遗嘱是由一人代写的，另一见证人当时并不在场，其名字是事后补签的，且遗嘱的内容中，立遗嘱人将无处分权的财产进行遗赠，

被上诉人唐国生在一审时的诉讼请求是分割父亲唐显卓死后遗留下的房屋的应得份额，该诉请系主张分割共有物，因此，本案的案由为共有物分割纠纷，原审认定本案为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点是：被上诉人唐国生是否为争议房屋的共有人；若被上诉人唐国生是该房屋的共有人，其是否有权主张分割该共有物。关于争议焦点一。1995年，双方当事人的家庭将获得的移民补偿款及人头费用于搬迁重建，因该款项是按当时的家庭成员核发的，而被上诉人唐国生是当时家庭成员之一，故唐国生系争议房屋的共有人。在1997年时，双方当事人的父母召集家庭成员商定分家，被上诉人分得了相应的房产，该分家内容系双方当事人家庭的真实意思表

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第345号上诉人（原审被告）唐国群，男，1973年12月28日出生，汉族。委托代理人孙桂菊，女，1974年1月4日出生，汉族，系上诉人唐国群之妻。委托代理人向远义，湖南弘睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐国生，男，1968年12月12日出生，汉族，上诉人唐国群之兄。委托代理人梁凤玲，女，1969年5月22日出生，汉……