民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第862号

虽然涉案欠款欠据上并未有利息约定的记载，但2007年2月15日陈新贤出借100万元款项后，郑继红于2007年3月16日、2007年4月16日、2007年5月15日、2007年6月15日、2007年7月15日、2008年1月15日、2008年2月14日、2008年3月15日、2008年4月16日、2008年5月15日、2008年6月15日、2008年7月15日、2008年11月7日，分别汇款到陈新贤账户各3万元，该金额固定，与陈新贤主张的以100万为基数，双方口头约定月利率3%相吻合，也符合本地的民间借贷现状及交易习惯，故本院对双方口头约定借款月利率为3%的事实予以确认。基于此，郑继红归还的共计57万元应先抵做利息，但由于月利率3%的标准已经超过了中国人民银行同期档次贷款基准利率的四倍，故本院酌定利息按月利率1.8%计算，超出部分应抵扣借款本金。经逐笔扣减核算，至2008年7月15日，郑继红、徐建阳尚欠陈新贤借款本金为750373元（见附表）。之后郑继红于2008年11月7日及2012年12月1日又向陈新贤分别支付3万元与2万元，虽然该5万元款项尚不足以支付该期间段的利息，但陈新贤对利息

虽然涉案欠款欠据上并未有利息约定的记载，但2007年2月15日陈新贤出借100万元款项后，郑继红于2007年3月16日、2007年4月16日、2007年5月15日、2007年6月15日、2007年7月15日、2008年1月15日、2008年2月14日、2008年3月15日、2008年4月16日、2008年5月15日、2008年6月15日、2008年7月15日、2008年11月7日，分别汇款到陈新贤账户各3万元，该金额固定，与陈新贤主张的以100万为基数，双方口头约定月利率3%相吻合，也符合本地的民间借贷现状及交易习惯，故本院对双方口头约定借款月利率为3%的事实予以确认。基于此，郑继红归还的共计

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第862号上诉人（原审原告）：陈新贤。委托代理人：陈星兴。被上诉人（原审被告）：郑继红。被上诉人（原审被告）：徐建阳。上诉人陈新贤为与被上诉人郑继红、徐建阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭，……