公路货物运输合同纠纷 （2021）新71民终40号

本案为公路货物运输合同纠纷，当事人争议的焦点问题是：一、福万达公司在本案中是否为居间方，是否应当承担赔偿责任；二、重庆嘉川公司、马恩元是否应当承担赔偿责任；三、涉案车辆损失的赔偿金额；四、邹杰主张的第二项诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案中，福万达公司辩称，福万达公司属于居间方，实际运输人为重庆嘉川公司，福万达公司仅负责居间义务，其居间义务已履行完毕，因此，福万达公司不应当承担本案的赔偿责任。关于居间合同，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。依此规定，居间合同是以促成委托人与第三人订立合同为目的，居间人在合同关系中处于介绍人地位，其仅限于介绍或者协助委托人与第三人订立合同，并不参加委托人与第三人之间具体的订立合同过程。而本案邹杰与福万达公司提交的涉案合同，从合同的名称看为《轿车托运合同》，而非居间合同，从形式上看为福万达公司制作的格式合同，从内容上看，该合同既未明确福万达公司为居间方，亦未明确福万达公司如果作为居间方应收取的报酬，同时，该合同在特别声明中载明“此车是贵重物品

本案为公路货物运输合同纠纷，当事人争议的焦点问题是：一、福万达公司在本案中是否为居间方，是否应当承担赔偿责任；二、重庆嘉川公司、马恩元是否应当承担赔偿责任；三、涉案车辆损失的赔偿金额；四、邹杰主张的第二项诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案中，福万达公司辩称，福万达公司属于居间方，实际运输人为重庆嘉川公司，福万达公司仅负责居间义务，其居间义务已履行完毕，因此，福万达公司不应当承担本案的赔偿责任。关于居间合同，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。依此规定，居间合同是以促成委托人与第三人

乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）新71民终40号 上诉人（原审被告）：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：尹诗品，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔莉，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹杰，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：郭渠……