物业服务合同纠纷 （2014）榕民终字第1783号

福州永同昌物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《业主公约》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。原告是经过法律程序由福州永同昌物业管理有限公司变更而来，因此，不存在被告所抗辩的不具备合同主体资格问题。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告以原告无物业服务资质、未尽管理职责作为拒缴全部物业费用的理由，于法无据，不能成立。原告诉请的物业管理费是逐月产生累计而得的连续性债权，应适用诉讼时效的有关规定，虽然其主张曾多次向被告催讨过该费用，但并未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。原告的主张并不能起到中断诉讼时效的法律后果。因此，原告诉请的2011年12月份之前的物业管理服务费已过诉讼时效，原审法院不予以支持。被告辩称电动车被盗，未提供证据予以证明，原审法院不予采纳。对被告认为原告管理不到位，原审法院认为，作为被告，享受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业管理费，在物业管理等各方面出现的问题、存在不足或者需要提高改善物业管理质量，应当采取积极有效的措施予以理性处理，其采用拒交

福州永同昌物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《业主公约》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。原告是经过法律程序由福州永同昌物业管理有限公司变更而来，因此，不存在被告所抗辩的不具备合同主体资格问题。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告以原告无物业服务资质、未尽管理职责作为拒缴全部物业费用的理由，于法无据，不能成立。原告诉请的物业管理费是逐月产生累计而得的连续性债权，应适用诉讼时效的有关规定，虽然其主张曾多次向被告催讨过该费用，但并未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。原告

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1783号上诉人（原审被告）陈辉，男，1971年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（原审原告）福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新中路75号永同昌大厦20层。法定代表人陈龙，总经理。委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人陈丽萍。上诉人陈辉因与被上诉人福州伊甸园物业管理有限公司物业服务合同纠……