生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）晋中中法民终字第279号

本案二审争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系。二、原审过程中，鉴定程序是否合法，所作出的鉴定意见应否予以采信。关于第一个焦点，本院认为，一审认定双方当事人之间存在雇佣关系，有充分证据证实，原审认定应由雇主魏路栓对李玉宝承担主要赔偿责任正确，本院不再变动。上诉人主张本案所涉彩钢搭建工程由第三人李红林承揽，事实依据不足，本院不予支持。关于第二个焦点，本院认为，本案所涉的山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见虽系接受被上诉人李玉宝自行委托后作出，但经审查，该鉴定的鉴定机构正当、鉴定人员具有相应资质、鉴定程序合法、鉴定依据充分、所出具的鉴定结论明确，加之魏路栓在一审举证期限内确未申请重新鉴定，故原审采信该鉴定意见符合法律规定，并无不当。综上，上诉人魏路栓的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人魏路栓承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明审　判　员　　杨正平助理审判员　　胡　睿二

本案二审争议的焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系。二、原审过程中，鉴定程序是否合法，所作出的鉴定意见应否予以采信。关于第一个焦点，本院认为，一审认定双方当事人之间存在雇佣关系，有充分证据证实，原审认定应由雇主魏路栓对李玉宝承担主要赔偿责任正确，本院不再变动。上诉人主张本案所涉彩钢搭建工程由第三人李红林承揽，事实依据不足，本院不予支持。关于第二个焦点，本院认为，本案所涉的山西省晋中司法鉴定中心出具的鉴定意见虽系接受被上诉人李玉宝自行委托后作出，但经审查，该鉴定的鉴定机构正当、鉴定人员具有相应资质、鉴定程序合法、鉴定依据充分、所出具的鉴定结论明确，加之魏路栓在一审举证期限内确未申请重

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第279号上诉人（原审被告）魏路栓，男，1965年3月30日生，汉族，住晋中市榆次区。委托代理人刘凤鸣，男，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉宝，男，1969年8月22日生，汉族，住晋中市经济技术开发区。委托代理人孟晓英，女，1970年12月1日生，住晋中市经济技术开发区,系李玉宝之妻。委托代理人董文英，女，山西省司……