民间借贷纠纷 （2019）皖02民终2703号

本案的争议焦点是：一、关于崔达赫、王明星、万汝松与久泰公司是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷即本案的案由的确定；二、本案的利息支付的计算方式的确定；三、关于久泰公司反诉请求崔达赫、王明星、万汝松返还多支付的本息180.52万元的诉请是否成立。一、关于崔达赫、王明星、万汝松与久泰公司是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷，即本案的案由的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定,“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”2010年1月1日，双方经结算，崔达赫等四人以260万元货款作为向久泰公司垫资款，尽管双方每年仍签订《砂、石采购合同》，但实际上崔达赫等人并未向久泰公司供货，久泰公司每年向崔达赫等人提供126万元的利润，实际是借款的利息，本案系以买卖合同的形式掩盖民间借贷之实，故本案系民间借贷纠纷。故本案案由应为民间借贷纠纷。二、本案的利息支

本案的争议焦点是：一、关于崔达赫、王明星、万汝松与久泰公司是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷即本案的案由的确定；二、本案的利息支付的计算方式的确定；三、关于久泰公司反诉请求崔达赫、王明星、万汝松返还多支付的本息180.52万元的诉请是否成立。一、关于崔达赫、王明星、万汝松与久泰公司是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷，即本案的案由的确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定,“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2703号上诉人（原审原告、反诉被告）：崔达赫，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人（原审原告、反诉被告）：王明星，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人（原审原告、反诉被告）：万汝松，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务……