建设工程施工合同纠纷 （2018）琼96民终66号
裁判要旨
原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。具体存在以下问题：1.适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的前提条件是合同当事人约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”。本案所涉施工合同中并未约定“发包人逾期不予答复的，视为认可竣工结算文件”；即合同中并未约定不按限定期限答复的法律后果，因此不能适用施工方报送的竣工结算报告作为认定工程结算价款的依据。2.企业询证函是审计机构对企业财产进行清查或者企业年度会计账目进行审计中为了核实往来款项的真实性而寄送往来单位的一种核对函件，发出询证函的是审计机构，而进行工程结算必须是具备相应资质的工程造价审核人员，因此，询证函与工程结算是完全不同的两个概念，且询证函上也明确注明“询证函为复核账目之用，并非催款结算，也并非对双方债权债务的确认”。因此，企业询证函并非具有最终结算的效力。故一审法院依据两家会计师事务所发出的询证函及施工方报送的竣工结算报告确认涉案工程结算价款，法律依据不足。3.根据查明的事实，涉案工程发包方与承包方至今未达成结算协议，且其他的证据也无法认定涉案工程实
摘要
海南博鳌高尔夫有限公司与海南琼山建筑基础工程公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
海南省第一中级人民法院 民事裁定书 （2018）琼96民终66号 -1- 海南省第一中级人民法院 民事裁定书 （2018）琼96民终66号 上诉人（原审被告）：海南博鳌高尔夫有限公司,住所地海南省琼海市博鳌镇金海岸大道1号。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，北京康达（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:海南琼山建筑基础工程公……