定作合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第654号

本案的争议焦点为双方之间是否存在定作合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据虎丘制作部在本案中提交的证据，本院认为，可以确认双方之间存在定作合同关系，理由如下：首先，虎丘制作部与马一红之间虽然没有签订书面合同，但双方在2012年5月在一份名叫“海宁伊莎丽丽价目表”中签字，该价目表包含了各种相框、相册、卡纸、画报等加工单价，故可视为双方对定作合同的主要条款有过约定并达成合意。至于马一红认为，虎丘制作部在原审起诉状中载明是与马一红经营的海宁硖石龙摄影婚庆店之间发生业务关系，而不是与马一红经营的其他店存在业务关系，本院认为，虎丘制作部在原审诉讼诉状中陈述是马一红在经营海宁市硖石龙摄影婚庆店期间与虎丘制作部发生业务往来，显然虎丘制作部主张与其发生业务往来的主体是马一红，而非仅指海宁市硖石龙摄影婚庆店。其次，虎丘制作部提交的运输协议、电话录音以及马一红提交的转账凭证，可以互相印证，已经形成了完整的证据链，可以证明双方不仅有定

本案的争议焦点为双方之间是否存在定作合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据虎丘制作部在本案中提交的证据，本院认为，可以确认双方之间存在定作合同关系，理由如下：首先，虎丘制作部与马一红之间虽然没有签订书面合同，但双方在2012年5月在一份名叫“海宁伊莎丽丽价目表”中签字，该价目表包含了各种相框、相册、卡纸、画报等加工单价，故可视为双方对定作合同的主要条款有过约定并达成合意。至于马一红认为，虎丘制作部在原审起诉状中载明是与马

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第654号上诉人（原审被告）：马一红，系原海宁市硖石龙摄影婚庆店个体业主。委托代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市金阊区虎丘影像专业制作部。住所地：江苏省苏州市平江区新塘工业区内。负责人：王伟远，总经理。委托代理人：沈瑾、张军，江苏公大律师事务所律师。上诉人马一红因与被上诉人苏州市金阊区虎丘影像专业制作部……