财产损害赔偿纠纷 （2017）甘11民终344号

原、被告对争议的田埂所有权，及田埂所占土地使用权各执一词，相关证人的证言也不能互相印证，《集体土地使用权证》中未包含争议的东侧围墙、北侧田埂。关于东侧围墙，该围墙权属未经相关部门进行权属认定，故属权属不清；北侧田埂，并未列入原告提交的宅基地权证的范围内，属土地权属不清。本案财产损害请求权的前提为土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”的规定，不属人民法院民事案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙晓天的起诉。案件受理费50元，由原告孙晓天负担。本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，该财产损害赔偿是指物权受到侵权后的损害赔偿。因原告提交的《集体土地使用权证》标注的四至，是否包含争议的东侧围墙、北侧地埂不明确，其权属不清。被告亦未提交充分证据证明其权属。故本案所争议的东侧围墙、北侧地埂权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权

原、被告对争议的田埂所有权，及田埂所占土地使用权各执一词，相关证人的证言也不能互相印证，《集体土地使用权证》中未包含争议的东侧围墙、北侧田埂。关于东侧围墙，该围墙权属未经相关部门进行权属认定，故属权属不清；北侧田埂，并未列入原告提交的宅基地权证的范围内，属土地权属不清。本案财产损害请求权的前提为土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”的规定，不属人民法院民事案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终344号上诉人(原审原告)：孙晓天，男，1984年2月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙兴文，男，1957年1月6日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：张生贵，男，1940年9月21日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：张卫平，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)：杨随成，男，1959年4月12……