民间借贷纠纷 （2014）常民终字第184号

邵某、都某为80万元借款的共同借款人，理由如下：首先，邵某周转资金需要使用银行账户并告知都某，都某陈述其在明知账户是用于周转资金使用的情况下，专门申请了尾号为6715号的银行账户交给邵某并长期使用，都某、邵某对账户的办理、使用是经过协商的，都某对账户中有款项往来应是明知的。其次，80万元款项出借系通过中间人范某介绍，借款时出借人任晖对借款人的了解系通过范某的陈述，出借人是基于对中间人的信任与借款人达成借款合意，后出借人任晖通过银行转入都某账户80万元，且前两次借款均是任晖打入都某的账户，然后均经过都某的账户对任晖进行还款，故出借人有理由相信本案所涉80万元借款的借款人为都某和邵某。再者，银行账户具有专属性。申办人对银行账户具有支配、使用权，都某所办银行账户专门用于邵某的资金周转，而不是偶尔的出借银行账户行为，且该账户中有多次款项的往来，故都某、邵某对银行账户共同的使用、支配具有合意，都某、邵某对该银行账户的支配、使用具有相应的分工、协作，因此，本案80万元款项是邵某、都某实际共同支配使用的。综上，都某辩称其银行账户已交由邵某实际使用，其不与任晖之间存在借贷关系，法院不予采纳。本案80万

邵某、都某为80万元借款的共同借款人，理由如下：首先，邵某周转资金需要使用银行账户并告知都某，都某陈述其在明知账户是用于周转资金使用的情况下，专门申请了尾号为6715号的银行账户交给邵某并长期使用，都某、邵某对账户的办理、使用是经过协商的，都某对账户中有款项往来应是明知的。其次，80万元款项出借系通过中间人范某介绍，借款时出借人任晖对借款人的了解系通过范某的陈述，出借人是基于对中间人的信任与借款人达成借款合意，后出借人任晖通过银行转入都某账户80万元，且前两次借款均是任晖打入都某的账户，然后均经过都某的账户对任晖进行还款，故出借人有理由相信本案所涉80万元借款的借款人为都某和邵某。再者，银行账

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第184号上诉人（原审被告）都莹峰，男。上诉人（原审被告）邵辰，男。上诉人（原审被告）陈丹，女。以上三上诉人共同委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人汪钢，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任晖，男。上诉人都莹峰、邵辰、陈丹与被上诉人任晖民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年7月29日作……