房屋买卖合同纠纷 （2017）晋07民终3146号
裁判要旨
温源村委会为改善村民住房条件与兴晋公司签订合同进行旧村改造是好事，但应按相关规定的程序履行批准手续。温源村委会在没有按规定程序批准的情况下，由温源村委会和兴晋公司共同加盖公章收取李熠凯房款60000元，所收房款由兴晋公司直接支配使用，截至庭审结束仍未办理相关批准手续，造成至今无法将李熠凯集资的温源鑫区3号楼1单元301室房屋交付李熠凯。李熠凯与温源村委会虽没有签订书面协议，但李熠凯以集资房款收据主张存在合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯认定合同是否成立。通过李熠凯提供的证据，同样是温源鑫区的集资房，温源村委会与胡志红签订了协议，通过温源村委会的交易习惯可以说明温源村委会在2014年12月31日前将李熠凯集资的温源鑫区3号楼1单元301室房屋交付李熠凯使用。按交易习惯温源村委会逾期交房超过15日后，李熠凯有权解除协议，并将其所交款收回，温源村委会按所交房款的10%向李熠凯支付违约金。故李熠凯要求解除协议，由温源村委会返还购房款60000元，并按所交房款的10%支付违约金6000元和赔偿损失3776元的主张，应予以支持。但是兴晋公司在李熠凯缴纳房款的收据上与温源村委会共同签章，
摘要
李熠凯与和顺县李阳镇温源村民委员会房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3146号上诉人(原审第三人）：晋中市兴晋房地产开发有限公司。法定代表人：张宝元，董事长。委托诉讼代理人：傅建国，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李熠凯。被上诉人（原审被告）：和顺县李阳镇温源村民委员会，住所地：和顺县温源村。法定代表人：王耀荣，主任。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人晋中市兴晋房地产……