房屋租赁合同纠纷 （2016）闽05民终872号

明淇公司向洛江福利中心承租房屋后转租给谢星源，未经洛江福利中心同意，故谢星源、明淇公司签订的《房屋租赁合同》属无效合同，但根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《审理房屋租赁合同解释》）第十六条的规定，明淇公司将A、B、C三幢房屋转租给谢星源的六个月内，洛江福利中心应当知道明淇公司的转租行为未提出异议，视为同意转租。根据《审理房屋租赁合同解释》第十五条规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，故明淇公司与谢星源签订的《房屋租赁合同》的租赁期限超过洛江福利中心与明淇公司签订租赁合同的期限，超过部分确认无效，即2014年6月30日以后的租赁期间无效。《房屋租赁合同》的其他内容，未违反法律法规禁止性、强制性规定，应认定合法有效，且对合同双方具有法律约束力，双方必须按照合同约定的内容全面履行自己的义务。谢星源请求解除《房屋租赁合同》，明淇公司也同意解除，予以准许。谢星源请求明淇公司返还2014年6月份至2014年12月份租金33600元，无事实和法律依据，不予支持。谢星源请求明淇公司返还押金4800元，符合法律

明淇公司向洛江福利中心承租房屋后转租给谢星源，未经洛江福利中心同意，故谢星源、明淇公司签订的《房屋租赁合同》属无效合同，但根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《审理房屋租赁合同解释》）第十六条的规定，明淇公司将A、B、C三幢房屋转租给谢星源的六个月内，洛江福利中心应当知道明淇公司的转租行为未提出异议，视为同意转租。根据《审理房屋租赁合同解释》第十五条规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效，故明淇公司与谢星源签订的《房屋租赁合同》的租赁期限超过洛江福利中心与明淇公司签订租赁合同的期限，超过部分确认无效，即20

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终872号上诉人（原审原告、反诉被告）谢星源，住福建省泉州市洛江区。委托代理人王全发，住福建省泉州市安溪县。被上诉人（原审被告、反诉原告）泉州市明淇体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区民政福利中心厂房，组织机构代码：77293428-4。法定代表人吴亚娜。原审第三人泉州市洛江区社会福利中心，住所地福建省泉州市洛江区万安街……