提供劳务者致害责任纠纷 （2014）哈民二民终字第950号

本案双方当事人争议的焦点问题为：侵权人是否为邱荣富雇佣人员，邱荣富是否应对沈庆财承担侵权赔偿责任；司法鉴定结论是否应作为裁判依据问题。（一）关于侵权人是否为邱荣富雇佣人员问题。原审认定侵权人为邱荣富雇佣人员是依据哈尔滨市道里区榆树派出所2009年10月20日的工作记事、2010年4月6日该所对此案进一步调查的工作记事以及2010年4月12日该所对此案的处理意见做出认定的。2009年10月20日的工作记事载明：2009年10月15日下午15时许，榆树派出所接到110报警称，在道里区榆树镇新乡村管内宏望饲料厂车间库房内有人被打伤。民警出现场时行为人已不在现场。沈庆财对行为人基本情况不详。经查，该行为人是为宏望饲料厂车间做地面的工人。该饲料厂经理刘君称，该地面工程已承包给邱荣富，工人都是邱荣富雇佣的。后找到邱荣富，其称这个工人是在新发镇薛家屯用工市场找的人，他也不认识，提供不出违法行为人的详细信息。哈尔滨市道里区榆树派出所2010年4月12日对此案的处理意见除载明上述情况外，还载明；对宏望饲料厂及工程承包人邱荣富不做处罚意见，就沈庆财民事赔偿部分建议其自行向人民法院起诉。依据公安机关对此案的

本案双方当事人争议的焦点问题为：侵权人是否为邱荣富雇佣人员，邱荣富是否应对沈庆财承担侵权赔偿责任；司法鉴定结论是否应作为裁判依据问题。（一）关于侵权人是否为邱荣富雇佣人员问题。原审认定侵权人为邱荣富雇佣人员是依据哈尔滨市道里区榆树派出所2009年10月20日的工作记事、2010年4月6日该所对此案进一步调查的工作记事以及2010年4月12日该所对此案的处理意见做出认定的。2009年10月20日的工作记事载明：2009年10月15日下午15时许，榆树派出所接到110报警称，在道里区榆树镇新乡村管内宏望饲料厂车间库房内有人被打伤。民警出现场时行为人已不在现场。沈庆财对行为人基本情况不详。经查，该行

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民终字第950号上诉人（原审被告）邱荣富，住哈尔滨市道里区。委托代理人任玉溪，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）沈庆财，住哈尔滨市道里区。上诉人邱荣富与被上诉人沈庆才提供劳务者致害责任纠纷一案，邱荣富不服哈尔滨市道里区人民法院（2010）里农民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了……