买卖合同纠纷 （2018）粤01民终8364号

案件争议焦点为：一是关于诉争的SMC片材是否存在质量问题；二是阿旺斯公司应否向晨田公司支付货款问题。一、关于诉争的“SMC”片材是否存在质量问题。晨田公司和阿旺斯公司签订的《采购订单》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。晨田公司向阿旺斯公司供货涉案SMC片材，虽然双方约定送货质量不合格等需方有权拒绝收货，并约定品质要求“和上一批一致”，属于对质量标准约定不明，但出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。由于涉案货物是原材料，买受人无法通过外观判断其是否存在质量问题，是否存在隐蔽瑕疵，其存在的隐蔽瑕疵必须通过使用方能发现。阿旺斯公司将原材料加工成品后，通过再加工即喷涂方弈辉公司的反馈发现质量问题，当属合理期间。涉案片材质保期仅为60天，时间短暂，按生产日期为2015年12月29日起推算，该批产品的失效期为2016年2月27日（农历正月二十日），该批次片材有效期跨农历新年，送货时间又为2016年1月4日（农历十一月二十四日），因此，阿旺斯公司收到货物后是否及时生产制作，以及生产过程中操作是否适当等与成品合格率也存在相当因果关系。阿旺斯公司并未提交证据证明其何时生产以及

广州晨田复合材料科技有限公司、广州阿旺斯复合材料技术有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8364号上诉人（原审原告）：广州晨田复合材料科技有限公司。法定代表人：钱伟雄，总经理。委托诉讼代理人：邓淑文、周意洋，均系广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州阿旺斯复合材料技术有限公司。法定代表人：孙永樵，经理。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立新，该公司员工。上诉人广州晨田复合材料科技……