物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第05035号

物业管理服务没有严重失职行为的认定是不正确的。二、赵立刚摩托车丢失情况在一审判决中未被提及。赵立刚在一审中提供了摩托车的丢失证明。这是一份由京朝车管所打印的摩托车被盗抢的电子档案，赵立刚虽然无法提供盖章的证明，但事实存在不可否认。这也是物业管理服务的严重失职行为。三、一审中，法庭没有对赵立刚提到的小区底商产权及其期限不明、车位费向有关部门报批情况和实际收支使用情况进行审查和认定，影响对物业是否侵害业主公共权益的认定。赵立刚上诉请求依法撤销一审判决，要求减免物业费500元，诉讼费用由天旭物业承担。天旭物业服从一审法院判决，其针对赵立刚的上诉理由答辩称：赵立刚的上诉理由与其应缴纳的物业费没有关联关系。业主缴纳的物业费属于对业主公共区域和公共事项提供服务收取的费用，并不包含为业主提供专有服务的费用，对业主的专有服务应单独收费。赵立刚并没有与天旭物业达成任何关于保管私有物品的合约，其丢失摩托车与物业费的减免无关。关于物业费是否全额收取的问题，赵立刚所述错误。其是否入住与收取物业费无关。对此，双方签订的物业合同已经载明，天旭物业的收费标准与收费时间对所有业主都是一致的。楼顶并非天旭物业设立的广告

物业管理服务没有严重失职行为的认定是不正确的。二、赵立刚摩托车丢失情况在一审判决中未被提及。赵立刚在一审中提供了摩托车的丢失证明。这是一份由京朝车管所打印的摩托车被盗抢的电子档案，赵立刚虽然无法提供盖章的证明，但事实存在不可否认。这也是物业管理服务的严重失职行为。三、一审中，法庭没有对赵立刚提到的小区底商产权及其期限不明、车位费向有关部门报批情况和实际收支使用情况进行审查和认定，影响对物业是否侵害业主公共权益的认定。赵立刚上诉请求依法撤销一审判决，要求减免物业费500元，诉讼费用由天旭物业承担。天旭物业服从一审法院判决，其针对赵立刚的上诉理由答辩称：赵立刚的上诉理由与其应缴纳的物业费没有关联关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05035号上诉人（原审被告）赵立刚，男，1973年10月23日出生。被上诉人（原审原告）北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。法定代表人耿宏耀，总经理。委托代理人尉建军，男，1971年2月11日出生。上诉人赵立刚因与被上诉人北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（……