房屋买卖合同纠纷 （2017）晋05民终59号

本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人赔偿款225000元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人2014年9月30日签订《协议》系当事人真实意思表示，合法有效。该协议约定因上诉人未如期交付房屋，补偿被上诉人人民币225000元。故对该补偿款上诉人理应支付。上诉人上诉称该《协议》系被胁迫所签，但未提供充分证据证明其主张成立，且也未在法定期限内行使撤销权，故对上诉人该主张不予支持。上诉人支付被上诉人人民币225000元系双方另约定上诉人对被上诉人的补偿款项，原审未适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662元，由上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　何向丽审判员　　张　钰审判员　　郭永会二〇一七年三月二日书记员　　赵　丽

本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人赔偿款225000元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人2014年9月30日签订《协议》系当事人真实意思表示，合法有效。该协议约定因上诉人未如期交付房屋，补偿被上诉人人民币225000元。故对该补偿款上诉人理应支付。上诉人上诉称该《协议》系被胁迫所签，但未提供充分证据证明其主张成立，且也未在法定期限内行使撤销权，故对上诉人该主张不予支持。上诉人支付被上诉人人民币225000元系双方另约定上诉人对被上诉人的补偿款项，原审未适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定并无不当。综上，原审认定事

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终59号上诉人（原审被告）：晋城市峰景房地产开发有限公司，住所山西省晋城市城区峰景路59号。法定代表人翟素芳，任该公司董事长。委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建政，男，汉族，1971年3月22日生，晋城市城区北石店镇人，晋煤集团职工。上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城……