保管合同纠纷 （2016）晋05民终843号

结合物业停车场存车的实际情况，保管合同的有效成立须具备主客观两个要件：一是停车人是否将车辆交付物业公司经营者实际控制，保管合同的成立前提是寄存人向保管人交付保管物，该交付行为是指保管物的管理和控制权完全转移；二是经营者是否有保管的意思表示，表现为寄存人表示将保管物交由保管人保管，而保管人明确表示接受，保管人和寄存人之间达成保管合同关系的合意。本案中，原告将其摩托车骑至香槟蓝山东小区地下停车场入口处，被告工作人员起杆将车放行进入停车场，随后原告的摩托车被他人盗取。原告以双方形成无偿保管合同，被告对于原告车辆的盗失存在重大过错为由，主张被告赔偿原告车辆损失，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明双方形成保管合同关系。另外，在将摩托车存放至地下停车场的过程中，被告的行为仅为起杆放行，其对进入停车场的原告车辆既未要求车辆登记，又未发放存车凭证，故被告对于原告的车辆并未有效控制且双方未形成保管的合意，原告主张的保管合同关系不能成立。对于原告的主张不予支持。判决：驳回原告王其生的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。本院认为，保管合同的成立须具备

结合物业停车场存车的实际情况，保管合同的有效成立须具备主客观两个要件：一是停车人是否将车辆交付物业公司经营者实际控制，保管合同的成立前提是寄存人向保管人交付保管物，该交付行为是指保管物的管理和控制权完全转移；二是经营者是否有保管的意思表示，表现为寄存人表示将保管物交由保管人保管，而保管人明确表示接受，保管人和寄存人之间达成保管合同关系的合意。本案中，原告将其摩托车骑至香槟蓝山东小区地下停车场入口处，被告工作人员起杆将车放行进入停车场，随后原告的摩托车被他人盗取。原告以双方形成无偿保管合同，被告对于原告车辆的盗失存在重大过错为由，主张被告赔偿原告车辆损失，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明双

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终843号上诉人（原审原告）：王其生，男，1959年3月15日出生，汉族，山西省陵川县附城镇人，退休职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：王静，女，1986年3月15日出生，汉族，山西省晋城市城区人，职工，现住晋城市，系王其生之女。被上诉人（原审被告）：晋城市晨北物业管理有限公司。住所地：山西省晋城市城区峰景路**号。法定代表人：田兵兵，经……