买卖合同纠纷 （2019）津02民终6495号

天海公司与斯曼克公司签订的《工业产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《技术协议文件》是《工业产品购销合同》不可分割的一部分，与《工业产品购销合同》具有同等法律效力。双方均应按合同约定履行各自义务。天海公司已按合同约定支付了90%以上的货款，收到涉案设备后，双方至今未进行终验收。斯曼克公司主张是由于天海公司不能提供符合技术协议约定的合格产品，且天海公司不配合验收，但其提交的证据不能证明是天海公司不配合终验收，反而从双方的往来邮件中可以看出，天海公司多次催促斯曼克公司进行终验收，且斯曼克公司亦未提交证据证明天海公司提供的零件去毛刺产品不符合技术协议约定。斯曼克公司在一审诉讼过程中虽申请对天海公司提供的零件去毛刺产品与工件连接处毛刺厚度是否≤0.15MM进行鉴定，但因未找到可做该项鉴定的司法鉴定机构而又放弃该项鉴定。故对斯曼克公司该项抗辩意见，不予采纳。斯曼克公司认为天海公司在使用设备过程中对设备进行了改动，已不具备验收条件，但其提交的证据不足以证明其主张，且天海公司予以否认，故对斯曼克公司该项抗辩意见，不予采纳。综上，涉案设备至今未进行终验收的责

天海公司与斯曼克公司签订的《工业产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《技术协议文件》是《工业产品购销合同》不可分割的一部分，与《工业产品购销合同》具有同等法律效力。双方均应按合同约定履行各自义务。天海公司已按合同约定支付了90%以上的货款，收到涉案设备后，双方至今未进行终验收。斯曼克公司主张是由于天海公司不能提供符合技术协议约定的合格产品，且天海公司不配合验收，但其提交的证据不能证明是天海公司不配合终验收，反而从双方的往来邮件中可以看出，天海公司多次催促斯曼克公司进行终验收，且斯曼克公司亦未提交证据证明天海公司提供的零件去毛刺产品不符合技术协议约定。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6495号上诉人（原审被告）：苏州斯曼克磨粒流设备有限公司，住所江苏省昆山市陆家镇金阳东路****房。法定代表人：刘绍敏，总经理。委托诉讼代理人：林忠杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津天海同步科技有限公司，住所天，住所天津市静海经济开发区金海道**iv>法定代表人：吴朝阳，董事长……