买卖合同纠纷 （2018）沪0117民初16209号
裁判要旨
本案中,原告依据其与被告富电沁能公司签署的多份采购合同,以证明双方之间存在买卖合同关系。 同样，为证明双方发生的实际货款金额，原告还向本院提供物流凭单、对账单等证据。 由原告提供的汤春枝确认的对账单显示，截止到2017年12月30日，被告富电沁能公司合计欠付原告货款784,280.10元。 在该对账之后，双方实际又签署合同两份，分别为PQNXXXXXXXX及PQNXXXXXXXX。 其中PQNXXXXXXXX合同的约定金额是5,658元，PQNXXXXXXXX合同的约定金额是33,667元。 原告认为在实际供货中上述金额发生了变更，分别变更为5,689元和39,543元。 对此，本院认为原告主张的变更并无相应的证据予以证明，故对其单方称的实际交付中价款金额发生变更的情况，本院不予确认。 因此，原告可以主张的货款金额应是2017年12月30日的结算金额，加上5,658元和33,667元，再扣除2018年1月至今的已付款。 被告尚欠付原告的货款金额是578,231.10元。 在被告富电沁能公司付款金额明确的前提之下，围绕本案中的诉辩意见，双方的争议在于以下几个方面：一、被告富电沁能公司在欠
摘要
北京中骏恒业电子有限公司与上海富电沁能新能源科技有限公司、北京富电绿能科技股份有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16209号原告：北京中骏恒业电子有限公司，住所地北京市。 法定代表人：石忠仁，总经理。 委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。 被告：上海富电沁能新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：庞勇，负责人。 被告：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：庞雷，负责人。 被告：上海富电科技有限公司，……