建设工程施工合同纠纷 （2018）黔04民终84号
裁判要旨
二审围绕上诉人的上诉请求进行审查。根据贵州锦荣公司的上诉理由，本案的争议焦点为1、一审关于利息的裁判是否正确；2、被上诉人林海港代上诉人支付给马超的工程保证金30万元是否应另案处理。关于第一个争议焦点。根据各方当事人签订的《国家现代生态农业光伏示范区综合项目包工合同》，关于违约金的约定主要是上诉人未按时支付工资款和被上诉人违约时上诉人有权对其进行处罚且处罚金额范围是5000元-10000元/次。而在本案中，上诉人未将案涉工程交给被上诉人施工，是上诉人违约，不符合合同中约定的按照5000元至10000元追究违约责任的适用条件。同时在《国家现代生态农业光伏示范区综合项目包工合同》备注“如果2015年9月30日进不了场施工，贵州锦荣公司无条件壹星期内退还林海港、周光球保证金”，但是未对不退还保证金的违约责任进行约定，一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息符合法律规定。关于第二个争议焦点。一审法院作出并生效的（2017）黔0422民初949号民事判决书，在事实部分查明上诉人还与马超（又名马运发）、石昌标、丁
摘要
贵州锦荣农业科技发展有限责任公司、林海港建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终84号上诉人（原审被告）：贵州锦荣农业科技发展有限责任公司。住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道办事处太平农场（原马官镇太平农场内），统一社会信用代码9152040067073365XL。法定代表人：许瑾，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：林海港，男，汉族，1971年9月15日生，江西省丰城市人，系丰城市海港实业有限公司法定代表人……