劳务合同纠纷 （2015）阜民一终字第00302号

当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告陈彦玲签订了《工程施工协议》，双方在合同中对工程范围虽有约定但不明确、具体，原告自称的合同范围外的工程量也没有另外签订补充协议，并且原告提供的证据亦不能充分证明其从事的工程系工程约定范围外另行进行的，不存在违约行为，同时被告陈彦玲对原告主张额外工程量的事实也予以否认。故原审法院对原告诉讼被告陈彦玲的请求不予支持。原告主张被告兴达公司应承担给付义务，但《工程施工协议》没有被告兴达公司的盖章及法定代表人的签字，故不能认定该协议系被告兴达公司的授权行为，原告的此项请求原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告王金良的诉讼请求。案件受理费6898元，由原告王金良负担。宣判后，王金良提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、《工程施工协议书》条款中无间壁墙工程及房屋护坡平台工程，故此两项工程

当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告陈彦玲签订了《工程施工协议》，双方在合同中对工程范围虽有约定但不明确、具体，原告自称的合同范围外的工程量也没有另外签订补充协议，并且原告提供的证据亦不能充分证明其从事的工程系工程约定范围外另行进行的，不存在违约行为，同时被告陈彦玲对原告主张额外工程量的事实也予以否认。故原审法院对原告诉讼被告陈彦玲的请求不予支持。原告主张被告兴达公司应承担给付义务，但《工程施工协议》没有被告兴达公司的盖章及法定代表人的签字，故不能认定该协议系被告兴达公司的授权行为，原告的此

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民一终字第00302号上诉人（原审原告）：王金良，男。委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市兴达五交化有限责任公司。法定代表人：刘凤茹，该公司经理。委托代理人：杨猛，辽宁晨夕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈彦玲。委托代理人：李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。上诉人王金良因与被上诉人阜新市兴达五交化有限责……