提供劳务者受害责任纠纷 （2015）邢民一终字第34号

黄东华的死亡属于“发生意外”，与事实不符。黄东华系高龄上岗工作，在上岗前，上诉人没有进行体检及安全培训，在上岗后也没有为黄东华定期体检。黄东华的岗位工作繁重，每天白天负责打扫卫生、报纸信件收发、人来车往开关大门，晚上仍然在门岗负责看守国家机关，没有其他同事可以倒班休息。因此黄东华的死亡也可以说是必然的，被上诉人有不可推卸的责任。二、原审法院适用法律错误，有意袒护被上诉人。虽然原审法院认定了黄东华与被上诉人之间系劳务关系，被上诉人对黄东华的死亡存在一定的过错，虽然原审判决适用的法条是正确的，但是有意偏袒被上诉人，应当由被上诉人承担全部责任，不应只是象征性的补偿。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人原审诉讼请求。诉讼及其他费用由被上诉人承担。被上诉人柏乡县发展改革局答辩主要称，黄东华的死亡原因是猝死，系其自身原因造成的，被上诉人对黄东华的死亡无过错，不应承担责任。一审判决被上诉人承担40000元的赔偿责任是错误的，出于人道主义考虑，被上诉人没有上诉，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇

黄东华的死亡属于“发生意外”，与事实不符。黄东华系高龄上岗工作，在上岗前，上诉人没有进行体检及安全培训，在上岗后也没有为黄东华定期体检。黄东华的岗位工作繁重，每天白天负责打扫卫生、报纸信件收发、人来车往开关大门，晚上仍然在门岗负责看守国家机关，没有其他同事可以倒班休息。因此黄东华的死亡也可以说是必然的，被上诉人有不可推卸的责任。二、原审法院适用法律错误，有意袒护被上诉人。虽然原审法院认定了黄东华与被上诉人之间系劳务关系，被上诉人对黄东华的死亡存在一定的过错，虽然原审判决适用的法条是正确的，但是有意偏袒被上诉人，应当由被上诉人承担全部责任，不应只是象征性的补偿。综上，请求二审法院撤销一审判决并依

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民一终字第34号上诉人（原审原告）曹玉凤，农民。委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄炳菊，农民。委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄丙峰，农民。委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄丙辉，农民。委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄炳贤。委托代……