农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁02民终8050号

胡建政与刘菊芳于2011年12月22日签订的《转包协议》，是双方真实意思表示，未违背有关法律法规的强制性规定，且村委会已经收取2013年至2015年三年的承包费，胡建政也实际接收涉案土地进行经营，该合同合法有效。辛彬虽与刘菊芳签订协议书，但双方是基于债权债务关系而签订，晚于胡建政、刘菊芳之间的合同，且未实际接收涉案土地进行经营，故辛彬主张胡建政、刘菊芳之间的合同是无效合同，胡建政、刘菊芳所争议土地的承包经营权应归辛彬所有，理由不当，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、胡建政与刘菊芳于2011年12月22日签订的《转包协议》合法有效；二、驳回辛彬的诉讼请求。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由刘菊芳负担。经本院审理查明，刘菊芳与胡建政于2011年12月22日签订转包协议，签订协议当日，刘菊芳向胡建政出具收条一张，载明：今收到土地转让金肆拾万正。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据业已查明的事实，胡建政与刘菊芳于2011年12月22日签订转包协议，约定刘菊芳自愿将其

胡建政与刘菊芳于2011年12月22日签订的《转包协议》，是双方真实意思表示，未违背有关法律法规的强制性规定，且村委会已经收取2013年至2015年三年的承包费，胡建政也实际接收涉案土地进行经营，该合同合法有效。辛彬虽与刘菊芳签订协议书，但双方是基于债权债务关系而签订，晚于胡建政、刘菊芳之间的合同，且未实际接收涉案土地进行经营，故辛彬主张胡建政、刘菊芳之间的合同是无效合同，胡建政、刘菊芳所争议土地的承包经营权应归辛彬所有，理由不当，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、胡建政与刘菊芳于2011年12

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8050号上诉人（原审被告）：刘菊芳。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔磊，山东康海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建政。委托诉讼代理人：贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。原审第三人：即墨市温泉街道西夼村民委员会。法定代表人：栾九文，村主任。原审第三人：辛彬。委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎……