租赁合同纠纷 （2018）川34民终63号
裁判要旨
本案争议焦点有三：1、本案原告是否是适格的诉讼主体；2、原告是否有权解除合同、被告是否应该归还原告案涉房地产；3、被告是否应该支付原告2015年度、2016年度的租金29892元。关于本案原告是否是适格的诉讼主体。本案庭审中，原告提交了证据对本案原告之诉讼主体雅安办事处与《军队房地产租赁合同》中出租人成都军区联勤部农副业基地及《国有土地使用权证》中的使用权人成都军区房管局雅安办事处副食品生产基地之间的关系作了说明，三者系同一机构，只是历史上称谓不同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告抗辩称原告不是适格的诉讼主体，但未提交任何证据推翻原告的主张，故一审法院对其异议不予采纳，对原告诉讼主体资格适格予以确认。关于原告是否有权随时解除合同、被告是否应该归还原告案涉房地产。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合
摘要
会理县万旺锌业有限责任公司与成都军区房地产管理局雅安办事处租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川34民终63号上诉人（原审被告）:会理县万旺锌业有限责任公司。住所地：四川省会理县云甸镇甸沙关村。法定代表人：王青彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王青奎，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘忠惠，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：成都军区房地产管理局雅安办事处。住所地：四川省雅安市……