建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁16民辖终12号

本案系建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人张修峰依据其一审中提交的《周转材料租赁合同》向上诉人重庆建设公司主张租赁费等费用，该合同第六条“争议解决方式”约定：“如出现争议先由双方协商，协商不成则由甲方所在地人民法院处理”，“甲方”所在地即本案中原告张修峰的住所地，该约定管辖符合法律规定。因张修峰的住所地在滨州市滨城区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人重庆建设公司主张双方当事人并未建立或实际履行该租赁合同，属于实体审理问题，管辖权异议审查阶段不予审查。退一步讲，本案属于合同纠纷，即便如上诉人所称《周转材料租赁合同》并非真实有效，本案则因未约定管辖法院应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人并未举证证明本案约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”被上诉人张修峰作为接收货币一方，其所在地系本案的合同履行地,一审法院仍然对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照

本案系建筑设备租赁合同纠纷，被上诉人张修峰依据其一审中提交的《周转材料租赁合同》向上诉人重庆建设公司主张租赁费等费用，该合同第六条“争议解决方式”约定：“如出现争议先由双方协商，协商不成则由甲方所在地人民法院处理”，“甲方”所在地即本案中原告张修峰的住所地，该约定管辖符合法律规定。因张修峰的住所地在滨州市滨城区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人重庆建设公司主张双方当事人并未建立或实际履行该租赁合同，属于实体审理问题，管辖权异议审查阶段不予审查。退一步讲，本案属于合同纠纷，即便如上诉人所称《周转材料租赁合同》并非真实有效，本案则因未约定管辖法院应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人并未举

山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民辖终12号 上诉人（原审被告）：重庆公用事业建设有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道紫园路**附**龙城天都**2-办公用房。 法定代表人：李雳，执行董事。 委托诉讼代理人：石启宁，重庆坤源衡泰律师事务所。 委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所。 被上诉人（原审原告）：张修峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住山东省滨州……