劳动合同纠纷 （2017）粤03民终18298号

本案二审争议焦点为：南斗公司与曹伟是否存在劳动关系。本案中，曹伟主张双方之间存在劳动关系，提交了银行转账记录，该记录显示2016年12月6日（南斗公司9月、10月还款）8000元、2016年12月南斗还款6000元、2016年1月18日南斗报销款304元，上述款项转款人均为南斗公司的法定代表人蔡晓铮。一审时，南斗公司经一审法院传票传唤没有到庭。本院认为上述证据及其曹伟庭审关于工作内容的陈述、二审提交的微信聊天记录相互印证,已经形成完整的证据链。而南斗公司提供的证据则不足以反驳对方的主张，并且对于南斗公司给付曹伟款项解释为借款，缺乏合理性，因此，本院认可曹伟的主张，认定双方之间存在劳动关系。另，南斗公司上诉主张曹伟偿还借款14000元，该请求未经仲裁前置程序，本院在本案不予处理。综上，上诉人南斗公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，上诉人深圳市南斗环保节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　郭勇忠审判员　　丁　婷审判员　　罗　

本案二审争议焦点为：南斗公司与曹伟是否存在劳动关系。本案中，曹伟主张双方之间存在劳动关系，提交了银行转账记录，该记录显示2016年12月6日（南斗公司9月、10月还款）8000元、2016年12月南斗还款6000元、2016年1月18日南斗报销款304元，上述款项转款人均为南斗公司的法定代表人蔡晓铮。一审时，南斗公司经一审法院传票传唤没有到庭。本院认为上述证据及其曹伟庭审关于工作内容的陈述、二审提交的微信聊天记录相互印证,已经形成完整的证据链。而南斗公司提供的证据则不足以反驳对方的主张，并且对于南斗公司给付曹伟款项解释为借款，缺乏合理性，因此，本院认可曹伟的主张，认定双方之间存在劳动关系。另，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终18298号上诉人（原审被告）：深圳市南斗环保节能科技有限公司。法定代表人：蔡晓铮。委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹伟。上诉人深圳市南斗环保节能科技有限公司（以下简称南斗公司）因与被上诉人曹伟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9275号民事判决，向本院提起……