委托创作合同纠纷 （2019）吉01民终1299号

第一、关于本案三方主体的法律关系。根据博亚公司提供的证据材料显示，博亚公司与李文龙之间就案涉“新苑小镇”工程建筑设计事宜，并无订立书面合同，双方系因特殊的朋友关系并基于彼此的信任关系，经协商后达成的口头协议，对这一事实，博亚公司与李文龙并无异议。因此，本案委托设计合同的订立双方为博亚公司与李文龙。根据合同相对性原理，该口头合同只在博亚公司与李文龙之间发生法律拘束力。又根据李文龙自认系借用金德房地产公司建筑资质开发建设案涉“新苑小镇”工程项目，其系开发人，亦是建筑人；而博亚公司提供的证据并不能证明金德房地产公司与案涉设计费具有关联，因本案非建筑工程合同法律关系，而是委托设计合同法律关系，该委托合同只在委托人和受托人之间发生法律约束力。因此，博亚公司诉请金德房地产公司承担连带责任的主张依法不能成立，一审法院依法不予支持。第二、关于案涉建筑设计费的数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”具体到本案中，博亚公司与李文龙口头协议，案

第一、关于本案三方主体的法律关系。根据博亚公司提供的证据材料显示，博亚公司与李文龙之间就案涉“新苑小镇”工程建筑设计事宜，并无订立书面合同，双方系因特殊的朋友关系并基于彼此的信任关系，经协商后达成的口头协议，对这一事实，博亚公司与李文龙并无异议。因此，本案委托设计合同的订立双方为博亚公司与李文龙。根据合同相对性原理，该口头合同只在博亚公司与李文龙之间发生法律拘束力。又根据李文龙自认系借用金德房地产公司建筑资质开发建设案涉“新苑小镇”工程项目，其系开发人，亦是建筑人；而博亚公司提供的证据并不能证明金德房地产公司与案涉设计费具有关联，因本案非建筑工程合同法律关系，而是委托设计合同法律关系，该委托合

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1299号上诉人(原审原告)：长春市博亚建筑设计有限公司。住所：长春市朝阳区永安街663号。法定代表人：韩海鹰，总经理。委托诉讼代理人：杨顺泽，该公司生产院长。委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德惠市金德房地产开发有限公司。住所：德惠市二中央街天狮保健品附近。法定代表人：刘春喜，经理。委托诉讼代理人……