委托创作合同纠纷 （2014）三中民终字第11591号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，泛太公司在两份《拍摄合同》中注明的泛太公司所在地及泛太公司的注册地均在北京市朝阳区，且泛太公司在北京市朝阳区亦有经营地。因此，一审法院对本案有管辖权，泛太公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告泛太公司对本案管辖权提出的异议。泛太公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。泛太公司已提供证据证明其实际经营地在北京市昌平区。据此，泛太公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。盖视公司对于泛太公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：盖视公司系依据其与泛太公司签订的《拍摄合同》等证据提起的诉讼，并请求判令泛太公司支付合同款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，泛太公司在两份《拍摄合同》中注明的泛太公司所在地及泛太公司的注册地均在北京市朝阳区，且泛太公司在北京市朝阳区亦有经营地。因此，一审法院对本案有管辖权，泛太公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告泛太公司对本案管辖权提出的异议。泛太公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。泛

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第11591号上诉人（原审被告）北京泛太天成国际公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**3601。法定代表人李晨，总经理。委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京盖视文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼**1102/div>法定代表人林立增，总经理。上诉人北京……