土地行政管理（土地） （2019）苏03行初323号

强拆行为系事实行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，原告请求确认被告丰县人民政府强制拆除其养殖场的行为违法。被告丰县人民政府否认其实施了该强拆行为，称原告所诉强拆行为并非其实施，对原告养殖棚实施拆除行为的是宋楼镇政府。审理过程中，本院询问原告，原告当庭提交的拆除现场视频中出现的是哪些人？分别是什么身份？哪些人实施了原告在诉状第一项诉请中所主张的强制拆除养殖场的行为？原告述称，应该都是镇政府的人，还有几个村民。原告提供的证人刘某,4称，村主任领着人推的，推鸭棚的有多少人其不清楚。原告提供的证人李某,4称，鸭棚没有了，2016年被公家拆了。本院认为，原告结合其提交的视频陈述拆除人员问题时，称该视频中出现的是镇政府人员及村里的人；原告提供的两名证人则述称，是村干部或指代不清的“公家”实施的拆除行为。本案中，原告陈述拆除人员时未指向丰县人民政府工作人员，其也没有提交充分证据证实其主张丰县人民政府实施了案涉拆除行为的事实根据为何。故本院认为，原告将丰县人民政府作为本案被告的事实根据不足，不符合行政诉讼法关于

强拆行为系事实行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，原告请求确认被告丰县人民政府强制拆除其养殖场的行为违法。被告丰县人民政府否认其实施了该强拆行为，称原告所诉强拆行为并非其实施，对原告养殖棚实施拆除行为的是宋楼镇政府。审理过程中，本院询问原告，原告当庭提交的拆除现场视频中出现的是哪些人？分别是什么身份？哪些人实施了原告在诉状第一项诉请中所主张的强制拆除养殖场的行为？原告述称，应该都是镇政府的人，还有几个村民。原告提供的证人刘某,4称，村主任领着人推的，推鸭棚的有多少人其不清楚。原告提供的证人李某,4称，鸭

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏03行初323号原告：李影，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘永昌，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住丰县，系李影之夫。原告：刘永昌，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住丰县。以上二原告共同委托代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。被告：丰县人民政府，住所地丰县人民中路**。法定代表人……