财产损害赔偿纠纷 （2015）永中法民二终字第41号

上诉人陆科元以财产损害为由向原审法院提起诉讼，诉称被上诉人周华胜于2013年10月至2014年6月四次与原告发生纠纷，并在每次纠纷中打烂其窗户玻璃、砸烂房子的外墙，要求被上诉人赔偿损失。上诉人陆科元称曾向派出所报警，并出示了派出所的出警记录，但未提供派出所处理该纠纷的任何询问记录，并其损失数额也是自己估算的。即使其损失客观存在，也还应提供该损失系被上诉人周华胜的行为导致的证据，而上诉人陆科元在一审中提供的证据不能达到上述证明目的。故一审判决以“原告无证据证实，故对原告的诉请，本院不予以支持”为由，驳回原告陆科元的诉讼请求，其判决正确，应予维持。二审中上诉人陆科元虽出示了永州市公安局冷水滩分局对被上诉人周华胜的“公安行政处罚决定书”，但该处罚决定书是2014年10月27日作出，且是处理2014年10月25日发生的纠纷，并不能证实“周华胜于2013年10月至2014年6月四次与原告发生纠纷”的情节。陆科元上诉提出“周华胜砸烂我房子外墙损失8，000元；损坏窗子3个单价800元，计价2，400元；损坏窗子玻璃6个单价400元，计价2，400元；总计损失12，800元，请判决赔偿”的理由不能成

上诉人陆科元以财产损害为由向原审法院提起诉讼，诉称被上诉人周华胜于2013年10月至2014年6月四次与原告发生纠纷，并在每次纠纷中打烂其窗户玻璃、砸烂房子的外墙，要求被上诉人赔偿损失。上诉人陆科元称曾向派出所报警，并出示了派出所的出警记录，但未提供派出所处理该纠纷的任何询问记录，并其损失数额也是自己估算的。即使其损失客观存在，也还应提供该损失系被上诉人周华胜的行为导致的证据，而上诉人陆科元在一审中提供的证据不能达到上述证明目的。故一审判决以“原告无证据证实，故对原告的诉请，本院不予以支持”为由，驳回原告陆科元的诉讼请求，其判决正确，应予维持。二审中上诉人陆科元虽出示了永州市公安局冷水滩分局对

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第41号上诉人（原审原告）陆科元。被上诉人（原审被告）周华胜。委托代理人张振智。上诉人陆科元与被上诉人周华胜财产损害赔偿纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二０一四年十一月二十日作出的（2014）永冷民初字第1191号民事判决，于2014年12月3日提起上诉。2015年1月5日永州市冷水滩区人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案……