农村建房施工合同纠纷 （2016）川07民终1742号

本案双方当事人争议的焦点是李开明未为叶宝兰修建厨、厕是否构成违约？从一、二审查明的事实看，平房不修厨、厕不是李开明的个人行为，而是**村及**村一组、重建户共同所作决定，叶宝兰委托**村村委会办理重建事宜，应服从上述决定，故李开明未修建厨、厕的行为不构成违约。关于房屋面积和未修建厨、厕的费用扣减问题，本可以通过鉴定解决，但叶宝兰放弃鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应当依法承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人叶宝兰负担。本判决为终审判决。审判长　张　兵

本案双方当事人争议的焦点是李开明未为叶宝兰修建厨、厕是否构成违约？从一、二审查明的事实看，平房不修厨、厕不是李开明的个人行为，而是**村及**村一组、重建户共同所作决定，叶宝兰委托**村村委会办理重建事宜，应服从上述决定，故李开明未修建厨、厕的行为不构成违约。关于房屋面积和未修建厨、厕的费用扣减问题，本可以通过鉴定解决，但叶宝兰放弃鉴定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1742号上诉人[原审被告（反诉原告）]：叶宝兰，男，生于1972年8月28日，汉族，绵阳市安州区人，住安州区。被上诉人[原审原告（反诉被告）]：李开明，男，生于1954年2月6日，汉族，绵阳市安州区人，住安州区。委托代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。原审被告：绵阳市安州区永河镇**村村民委员会。负责人：赵云发，该村……