承揽合同纠纷 （2019）内01民终3510号

“屈俺在施工过程中未对坡度提出异议就视为认可了黄绍军降低坡度施工”于法无据。2.根据双方订立的《斜坡巷道劳务工程承包合同》第四条“甲方每月30日给乙方验收工程量”约定可知,屈俺能够及时验收的对象是工程量(即米数)，该约定符合屈俺不具备坡度量算的客观实际,与上述第1点观点及其事实形成相互印证。至于一审判决第7页第1段原文载明的“……且所施工的斜坡巷道矿井并没有实际完成属半途而废,屈俺也没有实际生产使用,故没有因该工程不合格造成实际损失”。一审法院的上述认识于法无据。理由如下：1.屈俺是否实际生产使用该工程,不是减轻或者免除黄绍军承担违约责任的法定情形；2.案涉所施工的斜坡巷道矿井目前没有实际完成,不等同于不会完成。最终是否会完成,屈俺会综合商业、政策等因素作出考量。与此同时,人民法院应当依据法律规定作出裁判,不应当通过司法裁判的方式干涉私人经济与商业策略；3.一审法院错误定义违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定,违约责任的承担方式包含修理、重作、减少报酬、赔偿损失等方式,而在未征求屈俺作为受损害方意见的情形下,违反《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“受损害方有

“屈俺在施工过程中未对坡度提出异议就视为认可了黄绍军降低坡度施工”于法无据。2.根据双方订立的《斜坡巷道劳务工程承包合同》第四条“甲方每月30日给乙方验收工程量”约定可知,屈俺能够及时验收的对象是工程量(即米数)，该约定符合屈俺不具备坡度量算的客观实际,与上述第1点观点及其事实形成相互印证。至于一审判决第7页第1段原文载明的“……且所施工的斜坡巷道矿井并没有实际完成属半途而废,屈俺也没有实际生产使用,故没有因该工程不合格造成实际损失”。一审法院的上述认识于法无据。理由如下：1.屈俺是否实际生产使用该工程,不是减轻或者免除黄绍军承担违约责任的法定情形；2.案涉所施工的斜坡巷道矿井目前没有实际完成

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3510号上诉人（原审被告）：屈俺，男，住四川省达县。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄绍军，男，住内蒙古自治区武川县，户籍地,陕西省向阳县。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人屈俺因与被上诉人黄绍军承揽合同纠纷一案，不……