排除妨害纠纷 （2018）京01民终2324号
裁判要旨
虽然北京市海淀区���民法院民事判决书判定北安河村委会向宋继英交付承包土地，但承包合同附有《附加合同书》、《承诺书》、《证明》等文件，上述文件中，明确写明存在刘艳琴地上物问题，对此宋继英明知，且其在《承诺书》明确表示地上物问题未解决，保证不进入现在别人经营的果树地，加之庭审中宋继英就地上物问题拒绝与刘艳琴协商，基于上述原因，在未解决地上物问题的情况下，要求刘艳琴清除地上物、返还土地，明显不妥，故北京市海淀区人民法院对宋继英的诉讼请求不予支持。综上所述，判决：驳回宋继英的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院经审理认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年7月11日，北安河村委会与宋继英签订《海淀区北安河村农村土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。但该《海淀区北安河村农村土地承包合同书》附有《承诺书》一份，应当视为合同的一部分。宋继英在《承诺书》中承诺因地上物问题还未解决，在此期间，保证不进入现在别人经营的果树地。该承诺应当视为宋继英对合同履
摘要
宋继英与刘艳琴排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2324号上诉人（原审原告）：宋继英，女，1955年1月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任昌硕（宋继英之子），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：刘艳琴，女，1957年12月8日出生，住北京市海淀区。上诉人宋继英因与被上诉人刘艳琴排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14204号民事判决，向本……