其他行政行为 （2017）最高法行再44号

现有证据不足以认定泉州阿萨娜公司的行为属于商标法第十五条所指情形，也不能证明被异议商标的注册违反商标法第三十一条规定。被异议商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形，亦未构成商标法第四十一条第一款所指情形。综上所述，商标评审委员会作出第90185号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第五十四条第（一）项规定，判决：维持第90185号裁定。生活艺术基金会不服一审判决，向二审法院提起上诉，请求撤销一审判决和第90185号裁定。其主要上诉理由是:被异议商标的申请注册违反商标法第十条第一款第（八）项、第十五条、第四十一条规定，并构成商标法第三十一条所指损害生活艺术基金会在先商号权及抢注生活艺术基金会在先使用并具有一定影响的商标，故应不予核准注册。商标评审委员会与泉州阿萨娜公司服从一审判决。二审法院认为：根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会在2

现有证据不足以认定泉州阿萨娜公司的行为属于商标法第十五条所指情形，也不能证明被异议商标的注册违反商标法第三十一条规定。被异议商标的申请注册未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形，亦未构成商标法第四十一条第一款所指情形。综上所述，商标评审委员会作出第90185号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第五十四条第（一）项规定，判决：维持第90185号裁定。生活艺术基金会不服一审判决，向二审法院提起上诉，请求撤销一审判决和第90185号裁定。其主要上诉理由是:被异议商标的申请注册违反商标法第十条第一款第（八）项、第十五条

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2017）最高法行再44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：生活的艺术国际基金会，住所地：瑞士联邦下瓦尔登州赫尔吉斯韦尔CH6052伦克大街33号。法定代表人：克里斯托夫·格拉泽，该基金会托管人。委托诉讼代理人：林久初，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局……