房屋买卖合同纠纷 （2014）成民终字第2229号

因该组证据中部分证据无签订日期，与交易习惯不符；部分证据在内容上存在矛盾：《房屋购销协议》中载明的房屋中介为成都市红运房屋信息部，而《收款账户确认书》中载明的房屋中介为成都市建忠房屋置换中心，且与当事人在二审庭审的陈述亦不一致。故对该组5份证据，本院不予采信。另查明：1．在2013年12月12日本案一审庭审时，罗翔的委托代理人在回答法庭关于购买房屋价款的提问时陈述：“当时大概是7到10万之间，怎么支付的记不清楚了。”在本案二审庭审时，罗翔的委托代理人又陈述“罗翔和杨胜宇之间实际购买房屋的价款时12.5万元，不是原审中说的7.5万元”。2．二审庭审中，罗翔的委托代理人在回答法庭关于罗翔与杨胜宇认识的时间和方式的提问时陈述“购买房屋的时候认识的，是通过广告公司的中介信息买房子认识的”，杨胜宇的委托代理人陈述“杨胜宇发布的卖房子信息是通过在浆洗街的电线杆上贴纸条的方式发布的”。在本院2014年6月16日调查笔录中，杨胜宇本人陈述“……我当时认识罗翔，就将房屋卖给了罗翔，罗翔也是向她母亲借的钱……”本院认为，本案二审争议的焦点是罗翔与杨胜宇在案涉房屋的买卖交易中是否存在恶意串通损害杨永清利益的

因该组证据中部分证据无签订日期，与交易习惯不符；部分证据在内容上存在矛盾：《房屋购销协议》中载明的房屋中介为成都市红运房屋信息部，而《收款账户确认书》中载明的房屋中介为成都市建忠房屋置换中心，且与当事人在二审庭审的陈述亦不一致。故对该组5份证据，本院不予采信。另查明：1．在2013年12月12日本案一审庭审时，罗翔的委托代理人在回答法庭关于购买房屋价款的提问时陈述：“当时大概是7到10万之间，怎么支付的记不清楚了。”在本案二审庭审时，罗翔的委托代理人又陈述“罗翔和杨胜宇之间实际购买房屋的价款时12.5万元，不是原审中说的7.5万元”。2．二审庭审中，罗翔的委托代理人在回答法庭关于罗翔与杨胜宇认

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2229号上诉人（原审被告）罗翔。委托代理人谢静逸，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨永清。原审被告杨胜宇。委托代理人张杨。上诉人罗翔因与被上诉人杨永清，原审被告杨胜宇房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于……